Hvorfor love for cykelhjelm gør mere skade end gavn

Cykelhjelmlove gør ikke meget for at forbedre sikkerheden, men de er gode til at få folk til at undgå at cykle helt.

Cykel-delings-programmer har vist sig enormt populær i hundredvis af byer rundt om i verden, men ikke i Australien. Mens cykeldeling i København, London og New York bruges med tre til seks ture om dagen hver for hver cykel, er det kun en enkelt i Melbourne. En undersøgelse viser at Brisbane er den mindst populære i verden. Deres mangler skyldes til dels fejl i nettene, men der er en anden faktor på spil: hjelm love.

 

Hvis du bruger cykel i København, London, New York, Paris, eller Hangzhou, kan du medbringe en hjelm, hvis du ønsker, eller bare springe på uden og cykle væk. Gør du det i Melbourne eller Brisbane risikerer du at få en bøde af politiet på grund af obligatoriske hjelm love. Begge systemer har forsøgt at omgå dette ved at efterlade gratis hjelme på cyklerne. I Melbourne efterlades 1.000 nye om måneden eller sælges billigt i nærheden. Men for mange mennesker, er det simpelthen for meget besvær.

Dette er en af de mange utilsigtede virkninger af hjelm tvang. Selv i en ungdommelig, levende by som Melbourne, er et cykel-delings program en blindgyde. En lille, men betydelig mulighed for at skabe en menneskevenlig by er tabt.

Fortalere for hjelm love normalt argumentere noget i retning af: ”Hvis en cykel hjelm lov redder bare ét liv, vil det være det værd.” Men de utilsigtede virkninger af hjelm love kan gå meget længere end blot at underminere cykel-deling-systemer. De kan også betyde øgede udgifter på folkesundheden.

Read More »

Reklamer

Det er farligt at bruge cykelhjelm

Biler kører tættere på cyklister med hjelm

En cyklist med hjelm ser mere erfaren og trafiksikker ud end en cyklist uden hjelm. Derfor kører bilister tættere på cyklister med hjelm, og dermed er de i større fare for at blive kørt ned. Sådan lyder det overraskende budskab fra en undersøgelse.

http://www.b.dk/danmark/cyklister-med-hjelm-lever-farligt

 

mouse_cheese_mouse_trap_helmet_funny_situation_52866_360x640En engelsk undersøgelse viser, at bilister kører tættere på cyklister med cykelhjelm, angiveligt fordi de ser mere professionelle ud end cyklister uden.

Samme undersøgelse viser også, at bilister er tilbøjelige til at give mere plads til kvindelige cyklister, skriver avisen Daily Telegraph.

http://www.b.dk/danmark/hjelme-kan-sende-forkert-signal

En hjelm reddede mit liv!

De følelsesladede påstande fra borgere, som har været udsat for en ulykke eller som kender nogen der har, er farlige i debatten. De bunder i ‘tro’ og ikke ‘viden’.

En fælles oplevelse
Mange som bruger cykelhjelm kan fortælle om et cykelstyrt, de har oplevet, og som har fået dem til at tro at en cykelhjelm ‘reddede deres liv’. Dette er en meget almindelig oplevelse – faktisk meget mere almindelig end det faktiske antal af livstruende ulykker, som barhovede cyklister reelt kommer ud for. Alligevel er der intet bevis for at cykelhjelme redder liv eller forhindrer alvorlige skader for den gennemsnitlige cyklist [1].

F.eks. var den årlige dødsrate for cyklister i Vestaustralien, hvor brug af cykelhjelme har været påbudt siden juli 1992, i gennemsnit 7,6 dødsfald om året. Fra 1993-1997 (efter loven om påbud af brug af cykelhjelm) var gennemsnittet 6,4 dødsfald om året, dvs. et fald på 16 % [2].

Imidlertid viser officielle cykelmålinger, at cykling faldt i Vestaustralien med ca. 30 % i 1990erne netop på grund af cykelhjelm-påbuddet [3]. Andelen af dødsfald i forhold til cyklister på vejene gik derfor op, og ikke ned.

 

Cykelhjelm – Hvorfor ikke

Der er nogen der har travlt med at få os til at bruge cykelhjelm med vage påstande såsom “alle ved, at det er sund fornuft at bære hjelm” og “Undgå hjerneskader”.
Er det muligt, at disse påstande er stærkt overdrevne, og at de ikke afspejles i eksisterende internationale videnskabelige undersøgelser om cykelhjelme? Er det muligt, at den danske befolkning fortjener mere end skræmmekampagner og smagsdommeri?

5oncykel-400x300
Problemet lige nu er at forskning fra hele verden viser at kraftige promovering af cykelhjelme – for slet ikke at nævne et påbud – er skadelige for en cykelkultur. Folk bliver bange og de holder op med at cykle. Nogle steder har oplevet en fald på antallet af cyklister på mellem 20-40%.

En fordobling af antallet af cyklister i en by vil reducere antallet af alvorlige tilskadekomne med en tredjedel. I stedet for at skræmme mennesker væk fra cykling med cykelhjelmkampagner, skal vi have flere folk i sadlen. Der findes rigeligt med videnskabelige beviser på at promovering af cykelhjelme får flere til at lade cyklen stå. Og det betyder færre cyklister og langt flere syge.

Der findes ikke et eneste sted i verden hvor brug af cykelhjelme har reduceret antallet af alvorlige hovedskader.

Hjelmkrav giver dårligere folkesundhed

Påbud om brug af cykelhjelm vil ikke nødvendigvis være positivt, viser forskning.

»Talrige videnskabelige rapporter sætter et stort spørgsmålstegn ved cykelhjelmes sikkerhedsmæssige effekt og dokumenterer, at lovkrav om cykelhjelm får færre til at cykle«, fremhæver trafikrådgiver Thomas Krag i etdebatindlæg i Politiken.

Krag, der er tidligere direktør i Dansk Cyklist Forbund, mener, at »den danske cykelkultur lider af overfokusering på hjelme«.

 

Populære cykelhjelme dumper i sikkerhedstest
To ud af 15 testede hjelme beskytter ikke godt nok mod skader, skriver politiken.

Se mere her >>

Det er sikkert at cykle

Cykelhjelme er ikke så gode, som vi tror

Tidligere forskning har overvurderet cykelhjelmes beskyttende effekt, mener professor. Hjelmene lader nemlig ikke til at mindske risikoen for skader i samme grad som tidligere, og faktisk lader hjelmene til at øge risikoen for nakkeskader.

Flere og flere skolebørn kører rundt med cykelhjelm. Men meget tyder på, at hjelmene ikke er lige så effektive, som forskningen hidtil har vist.

Det mener den trafikforsker Rune Elvik, der er forskningsleder ved Transportøkonomisk Institutt i Oslo og professor ved Aalborg Universitet. skriver videnskab.dk

Det er sikkert at cykle

Du kan lige så godt få det at vide med det samme – du bor i verdens sikreste cykelland. Det har aldrig før været mere sikkert at cykle i Danmark. Du har en større risiko for at få en hovedskade trafikken som fodgænger eller bilist end som cyklist i Danmark. Hvor er kampagnerne for hjelme for disse grupper?Og ifølge data fra Transport Statistics Great Britain 2001 og National Travel Survey 1998-2000 skal du dagligt cykle i 3000 år, før du oplever en ulykke som giver en alvorlig hovedskade eller slår dig ihjel.
girls_learn_to_ride_bike-400x267Og man skal huske at statistikken stammer fra Storbritannien, hvor færre mennesker cykler og der ikke er en sikker, cykelvenlig infrastruktur som vi har i danske byer.

Danmark og Holland har allerede verdens laveste statistikker for cykelulykker pga det høje antal cyklister i de to lande. En hollænder cykler 1019 km om året i gennemsnit og en dansker sidder pænt på baghjulet med 958 km om året. På en tredjeplads finder man Belgien med 327 km om året.

Vores sikkerhedsstatistikker er legendariske og bliver rost verden over. Der undervises simpelthen i vores cykelkultur og sikkerhedsstatistikker på universiteter rundt omrking i verden. Selvfølgelig kan vi gøre en indsats for at sikre cykelstierne endnu bedre. Men som udgangspunkt er det sikkert at cykle i danske byer.

Cykelhjelmkampagnen er plat

Forældre dropper cykelhjelmen og giver børnene dårlige vaner
Meget få forældre bruger cykelhjelm, og det lærer de videre til deres børn, viser ny undersøgelse, skriverdr.dk
Jeg er nu skeptisk over for cykelhjelme og promovering af cykelhjelme. Der findes ingen endegyldige videnskabelig bevis for at cykelhjelmen redder liv eller beskytter hoved mod hjerneskader.

Michael Colville- Andersen skriver på FacebookDebatten om cykelhjelme er kørt af sporet. “Det er hul i hovedet at køre uden cykelhjelm. Fat det dog!”. Et budskab, der gentages igen og igen – i medierne, i offentlige kampagner og hen over middagsbordet. Hvem har ikke hørt om en kollega, der reddede livet ved at køre med cykelhjelm – eller en kusine hvis hjelm flækkede, da hun stødte sammen med en bil?

14163543295_31887bb539_o-259x400Desværre er den hjemlige debat om cykelhjelme præget af en masse følelser og meget lidt videnskab. Mange videnskabelige argumenter skjules eller overdøves af frygten for at komme til skade – og det udnytter bl.a. Rådet for Sikkertrafik, Dansk Cyklist Forbund og Trygfonden i deres kampagner.

Vi er overraskede over, at Rådet for Sikkertrafik kun citerer to norske undersøgelser på deres hjemmeside. Dansk Cyklist Forbund, der i modsætning til Det Europæiske Cyklistforbund taler aktivt for brug af cykelhjelme, citerer slet ingen undersøgelser på deres hjemmeside. På begge sites er der til gengæld god plads til drabelige historier om stakkels cyklister, der er kommet grueligt til skade.”
Jeg finder at cykelhjelmshysteriet snart må tage sin ende.

Jeg har set en undersøgelser, som viser, at at fodgængere er 1,4 gange så udsat for at få en traumatisk hjerneskade som en cyklist, der ikke bærer hjelm? Skal alle fodgængere så også gå med hjelm?

Det er farligere at gå i trafikken, end det er at cykle, hvorfor det ville give mere mening at bede børnene om at bære hjelm, når de går i trafikken. Risikoen er også større i bil, skal man så også sidde med hjelm der?

En anden undersøgelse fra Australien viser, at der ved 1 million timers transport er flg. risiko for hovedskader:

Cyklist: 0,41 Fodgænger: 0,80 Motorkøretøj: 0,46 Motorcykel: 7,66

En cyklist med hjelm ser mere erfaren og trafiksikker ud end en cyklist uden hjelm. Derfor kører bilister tættere på cyklister med hjelm, og dermed er de i større fare for at blive kørt ned.

Tidligere forskning har overvurderet cykelhjelmes beskyttende effekt, mener professor. Hjelmene lader nemlig ikke til at mindske risikoen for skader i samme grad som tidligere, og faktisk lader hjelmene til at øge risikoen for nakkeskader.

I  Politiken kan man igen læse at cykelhjelmen ikke er så sikker som vi går og tror. Tidligere direktør i Dansk Cyklistforbund, Thomas Krag, har to argumenter for hvorfor cykelhjelmen giver en falsk tryghed.

For det første cykler folk mindre hvis de tror det er farligt, hvilket påvirker befolkningens sundhedstilstand negativt.
Den stærke fokusering på hjelmens gode effekt får nemlig en del danskere til at afholde sig fra at cykle, da de på baggrund af budskabet opfatter det som risikabelt.
For det andet kører cyklisterne mere risikovilligt hvis det føler en (falsk) tryghed.
Samtidig vil en del cyklister tro, at den hellige grav er velforvaret, hvis de tager cykelhjelm på. Og derfor kører de ræs og udsætter sig selv for risici, der er større end dem, som cykelhjelmen afbøder.

En cykelhjelm, der har været tabt, kan også miste sin stødabsorberende evne, og den kan derfor vise sig ikke at have nogen effekt overhovedet.

Se også

http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/15573898