Cykelhjelmkampagnen er plat

Forældre dropper cykelhjelmen og giver børnene dårlige vaner
Meget få forældre bruger cykelhjelm, og det lærer de videre til deres børn, viser ny undersøgelse, skriverdr.dk
Jeg er nu skeptisk over for cykelhjelme og promovering af cykelhjelme. Der findes ingen endegyldige videnskabelig bevis for at cykelhjelmen redder liv eller beskytter hoved mod hjerneskader.

Michael Colville- Andersen skriver på FacebookDebatten om cykelhjelme er kørt af sporet. “Det er hul i hovedet at køre uden cykelhjelm. Fat det dog!”. Et budskab, der gentages igen og igen – i medierne, i offentlige kampagner og hen over middagsbordet. Hvem har ikke hørt om en kollega, der reddede livet ved at køre med cykelhjelm – eller en kusine hvis hjelm flækkede, da hun stødte sammen med en bil?

14163543295_31887bb539_o-259x400Desværre er den hjemlige debat om cykelhjelme præget af en masse følelser og meget lidt videnskab. Mange videnskabelige argumenter skjules eller overdøves af frygten for at komme til skade – og det udnytter bl.a. Rådet for Sikkertrafik, Dansk Cyklist Forbund og Trygfonden i deres kampagner.

Vi er overraskede over, at Rådet for Sikkertrafik kun citerer to norske undersøgelser på deres hjemmeside. Dansk Cyklist Forbund, der i modsætning til Det Europæiske Cyklistforbund taler aktivt for brug af cykelhjelme, citerer slet ingen undersøgelser på deres hjemmeside. På begge sites er der til gengæld god plads til drabelige historier om stakkels cyklister, der er kommet grueligt til skade.”
Jeg finder at cykelhjelmshysteriet snart må tage sin ende.

Jeg har set en undersøgelser, som viser, at at fodgængere er 1,4 gange så udsat for at få en traumatisk hjerneskade som en cyklist, der ikke bærer hjelm? Skal alle fodgængere så også gå med hjelm?

Det er farligere at gå i trafikken, end det er at cykle, hvorfor det ville give mere mening at bede børnene om at bære hjelm, når de går i trafikken. Risikoen er også større i bil, skal man så også sidde med hjelm der?

En anden undersøgelse fra Australien viser, at der ved 1 million timers transport er flg. risiko for hovedskader:

Cyklist: 0,41 Fodgænger: 0,80 Motorkøretøj: 0,46 Motorcykel: 7,66

En cyklist med hjelm ser mere erfaren og trafiksikker ud end en cyklist uden hjelm. Derfor kører bilister tættere på cyklister med hjelm, og dermed er de i større fare for at blive kørt ned.

Tidligere forskning har overvurderet cykelhjelmes beskyttende effekt, mener professor. Hjelmene lader nemlig ikke til at mindske risikoen for skader i samme grad som tidligere, og faktisk lader hjelmene til at øge risikoen for nakkeskader.

I  Politiken kan man igen læse at cykelhjelmen ikke er så sikker som vi går og tror. Tidligere direktør i Dansk Cyklistforbund, Thomas Krag, har to argumenter for hvorfor cykelhjelmen giver en falsk tryghed.

For det første cykler folk mindre hvis de tror det er farligt, hvilket påvirker befolkningens sundhedstilstand negativt.
Den stærke fokusering på hjelmens gode effekt får nemlig en del danskere til at afholde sig fra at cykle, da de på baggrund af budskabet opfatter det som risikabelt.
For det andet kører cyklisterne mere risikovilligt hvis det føler en (falsk) tryghed.
Samtidig vil en del cyklister tro, at den hellige grav er velforvaret, hvis de tager cykelhjelm på. Og derfor kører de ræs og udsætter sig selv for risici, der er større end dem, som cykelhjelmen afbøder.

En cykelhjelm, der har været tabt, kan også miste sin stødabsorberende evne, og den kan derfor vise sig ikke at have nogen effekt overhovedet.

Se også

http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/15573898

Reklamer

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s